Depuis le Traité d'Ultrecht en 1713 la couronne d'Espagne a renoncé à la couronne de France. Ce n'est pas 300 ans après que l'on va revenir sur ce traité. Le vai légitime c'est le Compte de Paris, Duc de France. Une Républicaine qui ne souhaite pas le retour d'une monarchie. Sophie.
Les lois fondamentales du royaume de France sont on ne peut plus claires : est le roi de France légitime l'aîné des Capétiens issus d'un mariage catholique valide. Il n'existe aucune loi de nationalité (et faut-il rappeler que Louis Alphonse de Bourbon possède la nationalité française), qui est une invention orléaniste post-révolutionnaire pour justifier ses prétentions. La couronne de France étant indisponible, personne ne peut en disposer, ni y renoncer. Tout comme Louis XIV a voulu légitimé deux bâtards dans son testament qui a été cassé, le Traité d'Utrecht ne vaut rien en regard de la loi de succession française (ce que savait Louis XIV comme le Parlement de Paris qui ne l'a pas enregistré). Ou bien dois-je comprendre que les frondeurs orléanistes, pour justifier leur refus d'un prince prétendument étranger, veuille user d'un traité imposé par l'ETRANGER ?
4 commentaires:
Le légitime me semble être celui qui réside sur le territoire national.
c koi c coneries, y a des rois ????
Depuis le Traité d'Ultrecht en 1713 la couronne d'Espagne a renoncé à la couronne de France. Ce n'est pas 300 ans après que l'on va revenir sur ce traité. Le vai légitime c'est le Compte de Paris, Duc de France. Une Républicaine qui ne souhaite pas le retour d'une monarchie. Sophie.
Les lois fondamentales du royaume de France sont on ne peut plus claires : est le roi de France légitime l'aîné des Capétiens issus d'un mariage catholique valide. Il n'existe aucune loi de nationalité (et faut-il rappeler que Louis Alphonse de Bourbon possède la nationalité française), qui est une invention orléaniste post-révolutionnaire pour justifier ses prétentions. La couronne de France étant indisponible, personne ne peut en disposer, ni y renoncer. Tout comme Louis XIV a voulu légitimé deux bâtards dans son testament qui a été cassé, le Traité d'Utrecht ne vaut rien en regard de la loi de succession française (ce que savait Louis XIV comme le Parlement de Paris qui ne l'a pas enregistré). Ou bien dois-je comprendre que les frondeurs orléanistes, pour justifier leur refus d'un prince prétendument étranger, veuille user d'un traité imposé par l'ETRANGER ?
Enregistrer un commentaire